43% 白人學生來自「傳承」制度! 美頂尖大學私校對少數族裔極不公平

Newtalk新聞 |張維軒綜合報導的故事 • 昨天下午6:45

哈佛大學遭亞裔團體控告錄取時納入種族因素是歧視，最高法院判決哈佛大學敗訴，圖為哈佛大學商學院。圖 : 翻攝自ananedu.com© 由新頭殼提供

Newtalk新聞

美國時間 6 月 29 日，最高法院以保守派六票贊成對上自由派三票反對，裁定哈佛大學因為種族因素的招生政策違憲，這項決定影響美國大學間已實施數十年的平權招生政策。

「平權法案」於 1960 年設立，初衷為提升黑人及少數族裔學生佔比，但被亞裔團體質疑是「反向歧視」。

「平權法案」在重視下一代教育的亞裔群體中持續爭論不休。學生公平入學組織在 2014 年控訴哈佛大學將種族背景及因素納入考量，是對亞裔設下更高標準，先前判決校方勝訴，上訴到最高法院則逆轉。該組織認為哈佛大學平權招生政策歧視亞裔人士，並低估他們的學術成就及學術成績。

支持方指出，「平權法案」保障少數族裔在學校或職場避免遭受歧視，亞裔人士也因此受益。但反對方則說，當少數族裔如亞裔、非裔、拉丁裔及其他族群並列候選名單時，「平權法案」則支持非亞裔的族群，引發歧視一說。

「這一決定將保留菁英政治，這是美國夢的基石。」亞裔美國人教育聯盟主席趙宇空強調。據《英國廣播公司》（BBC）報導，趙宇空認為，「平權法案」對亞裔美國學生進入菁英學校的機率有負面影響。

來自中國的美國密西根州立大學生物化學博士方舟子（本名方是民）解釋，他指出哈佛最大的不公平並不在於對於各少數族群的揀擇，而是該校的「傳承」制度， 43% 的白人學生來自體育生、校友家屬、捐款者親屬、教職員家屬，對其他少數族裔極度不公平。

方舟子直言，亞裔團體在面對此「傳承」制度，則不會高舉歧視大旗，原因之一為此項政策受惠者是白人，二來這些亞裔族群也希望在自己晉身哈佛後，透過「傳承」制度讓兒女也同樣受惠。

2023年7月1日星期六

美大學招生考量種族違憲衝擊企業多元團隊文化

張欣瑜的故事 • 昨天下午4:18

美大學招生考量種族違憲衝擊企業多元團隊文化© 中央社

（中央社記者張欣瑜舊金山30日專電）美國最高法院裁定哈佛大學以種族作為招生考量違憲，爭議持續延燒，此結果不僅推翻近50年的先例，也對許多美國企業奉為圭臬的「多元平等」用人升遷制度，構成挑戰。

29日，美國最高法院裁定哈佛大學和北卡羅來納大學，採取「積極平權措施」（affirmative action）招生違憲，禁止大學以種族為考量來審核學生入學申請，引發爭論，美國多數私立高等學府一致表示失望。

此判決結果不僅衝擊校園招生政策、企業恐將連帶受到影響。

美國科技公司用人和升遷，向來奉行「多元、平等、包容」（DEI）原則，尤其在2020年非裔男子佛羅伊德（George Floyd）遭白人員警壓頸致死後，DEI便迅速風行。企業並定期向外界展示「多元成績單」。

谷歌（Google）今年度的「多元性報告」就指出，公司已把「非裔、拉丁裔、美國原住民」的管理階層人數比重，拉高到30%，「提前3年實現預設目標」。蘋果（Apple Inc.）的報告則顯示，2014至2021年間，非裔和拉丁裔管理人員占比，分別大幅提升了84%和90%。

注重創新發展的企業普遍認為，性別和族裔的多元性與公司績效息息相關。在最高法院作出裁決之前，Google、Apple、Meta、Salesforce等70家公司曾共同提出報告陳述，要求最高法院支持大學「平權措施」。

如今，保守派占多數的最高法院推翻「弱勢族群優勢」，等同摘除大學招收多元族裔學生的工具、間接限縮企業的多元人才彈藥庫。胡佛研究所資深研究員亨利（Peter Blair Henry），接受商業新聞網站Marketplace採訪表示，此判決結果「對企業不利」。

亨利從經濟學角度分析，表示企業以往接收高等學府培育出的多元族裔人才，但未來要創建高績效多元團隊的管道恐將受限，必須設法找出新的方法，才能實現同等目標，「這無疑是企業的一個警鐘」。

他舉例，美國企業在向海外客戶推銷產品時可能就會面臨到難題，「誰能夠瞭解不同社會的觀點，讓你擁有比競爭對手更大的優勢？」

他也強調，做決策時若能廣納不同的想法，將能獲得更具競爭力的答案。

今日美國報（USA Today）則指出，平權措施遭推翻的連鎖反應很快就會發酵，首先是大學畢業生的多元族裔代表不足，管理層多元化更為不易；公司DEI政策恐怕也會遭遇挑戰，面臨更加嚴格的檢視，引爆文化戰爭。

美國最高法院對兩所頂尖大學的判決，衝擊美國大學和企業，也再度掀起美國社會對歧視和平權的爭論，並凸顯出保守和進步兩股勢力的拉扯和分化。（編輯：高照芬）1120701